5.1.1.
Zweck
Art des Auftrags: Dienstleistungen
Haupteinstufung (cpv): 71240000 Dienstleistungen von Architektur- und Ingenieurbüros sowie planungsbezogene Leistungen
Zusätzliche Einstufung (cpv): 71222000 Dienstleistungen von Architekturbüros bei Freianlagen
5.1.6.
Allgemeine Informationen
Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert
Zusätzliche Informationen: 1.) RÜCKFRAGEN zum Verfahren sind ausschließlich über die Nachrichtenfunktion der Vergabeplattform plattform.aumass.de zu stellen und werden hierüber entsprechend beantwortet.; 2.) VERGABEUNTERLAGEN- Für den Teilnahmeantrag ist ausschließlich das veröffentlichte Formular zu verwenden und vollständig auszufüllen. Die erforderlichen Nachweise sind dem Bewerbungsbogen als Anlage beizufügen. Vom Bewerber sind diese auf die Plattform hochzuladen und hierüber einzureichen. Eine gesonderte Unterschrift sowie eine fortgeschrittene oder qualifizierte Signatur sind für die Abgabe des Teilnahmeantrages nicht erforderlich. Nicht fristgerecht eingereichte bzw. schriftliche (in Papierform eingereichte) oder formlose Teilnahmeanträgen werden im weiteren Verfahren nicht berücksichtigt. Nachweisen, die nicht auf Deutsch verfasst sind, ist zusätzlich eine Übersetzung ins Deutsche beizulegen. 3.) MEHRFACHBEWERBUNG- Die Mehrfachbewerbung ist wegen der damit verbundenen drohenden Gefahr der Verletzung des Geheimwettbewerbs unzulässig und führt grundsätzlich zum Ausschluss. Um Mehrfachbewerbungen handelt es sich auch bei Teilnahmeanträgen oder Angebote unterschiedlicher Niederlassungen eines Büros, Mehrfachbeteiligungen von Mitgliedern einer Bewerbergemeinschaft (BG) und von Nachauftragnehmern. 4.) UNKLARHEITEN- Enthalten die Bekanntmachung od. die Vergabeunterlagen Unklarheiten, Widersprüche od. verstoßen diese nach Auffassung des Bewerbers/Bieters gegen geltendes Recht, so hat der Bewerber/Bieter den AG unverzüglich in Textform darauf hinzuweisen. Erfolgt dies nicht, ist der Bewerber/Bieter mit diesen Einwendungen einverstanden. 5.) BEWERBERGEMEINSCHAFTEN- Es lädt das vertretungsberechtigte Mitglied der BG die als Teilnahmeantrag geforderten Unterlagen für alle Mitglieder auf die Vergabeplattform hoch. Die gestellten Anforderungen an die berufliche Befähigung, Fachkunde und Leistungsfähigkeit gelten als erfüllt, wenn die betreffenden Nachweise von einem oder mehreren Mitgliedsunternehmen erbracht werden und in ihrer Summe die gestellten Anforderungen erfüllen. Ausgenommen davon sind der zuführende Negativnachweis bezüglich der Ausschlussgründe gem. §§ 123, 124 GWB, der Nachweis zur Berufshaftpflichtversicherung sowie die Eigenerklärung Art. 5k VO (EU) Nr. 833/2014 (RUS-Sanktionen). Diese Anforderungen sind von jedem Mitgliedsunternehmen einzeln zu erfüllen. 6.) NACHFORDERUNGEN- Die Ausloberin behält sich vor bei mehr als 10 geeigneten Bewerbenden auf Nachforderungen gemäß §56 VgV zu verzichten.
5.1.7.
Strategische Auftragsvergabe
Ziel der strategischen Auftragsvergabe: Keine strategische Beschaffung
5.1.9.
Eignungskriterien
Kriterium:
Art: Wirtschaftliche und finanzielle Leistungsfähigkeit
Bezeichnung: 1.02 Nachweis der Berufshaftpflichtversicherung
Beschreibung: Berufshaftpflicht (Objektplanung Gebäude) gem. § 45 Absatz 1 VgV; der Teilnehmer hat Nachweise über die folgenden Haftpflichtdeckungssummen bzw. eine Erklärung des Versicherers über die mögliche Anpassung der Versicherungssummen im Auftragsfall zu erbringen: Haftpflicht Deckungssumme Personenschäden: 1,5 Mio. €, Haftpflicht Deckungssumme sonstige Schäden: 1,0 Mio . €. Es ist der Nachweis zu erbringen, dass die Maximierung der Ersatzleistung mindestens das Zweifache dieser Versicherungssumme beträgt. Der Versicherungsnachweis darf nicht älter als 12 Monate zum Zeitpunkt der Einreichung der Eignungsnachweise sein. Sollte der Teilnehmer die Deckungssummen nicht erreichen, ist eine Bestätigung des jeweiligen Versicherers nötig, dass im Falle des Zuschlags der Vertrag auf die entsprechende Versicherungshöhe erweitert oder ein neuer Vertrag abgeschlossen wird. Bei Bewerbergemeinschaften sind von jedem Mitglied die Deckungssummen in voller Höhe zu erbringen. Falls ein Nachunternehmer eingesetzt wird, der zur Erfüllung der Mindestanforderungen oder der Eignungsleihe dient, ist auch dieser Nachweis für den Nachunternehmer in voller Höhe zu erbringen . Für sonstige Nachunternehmer muss kein Nachweis erbracht werden.
Anwendung dieses Kriteriums: Verwendet
Kriterium:
Art: Wirtschaftliche und finanzielle Leistungsfähigkeit
Bezeichnung: 1.03-1.08 Kriterien
Beschreibung: Folgende Angaben und Eigenerklärungen sind einzureichen: (siehe Teilnahmeantrag) 1.03 Angaben zu Unterauftragnehmern , deren Kapazitäten gem. § 36 VgV 2016 in Anspruch genommen werden, Verpflichtungserklärung des Unterauftragnehmers beifügen. 1.04 Verzeichnis über Art und Umfang der Leistungen, für die sich der Bewerber/Bieter der Kapazitäten anderer Unternehmen bedienen wird (Eignungsleihe ) mit Beschreibung der Teilleistungen und Benennung der Unternehmen. Sofern sich Kapazitäten anderer Unternehmen bedient wird (Eignungsleihe), ist mit dem Teilnahmeantrag für jedes Unternehmen eine Verpflichtungserklärung unter Beschreibung der (Teil)Leistungen und der Verpflichtung der Bereitstellung der Kapazitäten im Auftragsfall abzugeben. Gemäß § 47 (3) VgV verlangt der Auftraggeber eine gemeinsame Haftung des Bewerbers/Bewerbers und des anderen Unternehmens für die Auftragsausführung entsprechend dem Umfang der Eignungsleihe, sofern er die Kapazitäten eines anderen Unternehmens im Hinblick auf die erforderliche wirtschaftliche und finanzielle Leistungsfähigkeit in Anspruch nimmt. 1.05 Eigenerklärung, dass die Leistungserbringung unabhängig von Ausführungs- und Lieferinteressen erfolgt gem. §73 Abs.3 VgV. 1.06 Eigenerklärung, dass keine Ausschlussgründe gemäß § 123 Abs. 1 GWB, § 123 Abs. 4 GWB sowie gem. § 124 Abs.1 GWB vorliegen 1.07 Eigenerklärung zu wirtschaftlichen und/oder rechtlichen Verknüpfungen zu anderen Unternehmen. 1.08 Eigenerklärung gem. Art.5k VO (EU) Nr. 833/2014 (RUS-Sanktionen)
Anwendung dieses Kriteriums: Verwendet
Kriterium:
Art: Eignung zur Berufsausübung
Bezeichnung: 2.01 Nachweis zur Berufsbezeichnung Architekt*in
Beschreibung: Objektplanung Gebäude: Teilnahmeberechtigt sind in den EWR-/WTO-/GPA Staaten natürliche Personen bzw. Arbeitsgemeinschaften, die gemäß Rechtsvorschrift ihres Heimatstaates zur Führung der Berufsbezeichnung Architekt*in befugt sind. Ist die Berufsbezeichnung am jeweiligen Heimatstaat gesetzlich nicht geregelt, so erfüllt die fachlichen Anforderungen als Architekt*in, wer über ein Diplom, Prüfungszeugnis oder einen sonstigen Befähigungsnachweis verfügt, dessen Anerkennung der 2013/55/EU entspricht. Der Nachweis zur Führung der Berufsbezeichnung Architekt*in ist einzureichen. Ist der Bewerber eine juristische Person, ist dieser nur dann teilnahmeberechtigt, wenn durch den Bewerber nachgewiesen wird, dass der verantwortliche Berufsangehörige die an die natürliche Person gestellten Anforderungen erfüllt. Bewerber oder verantwortliche Berufsangehörige juristischer Personen, die die entsprechende Berufsbezeichnung nach dem Recht eines anderen Mitgliedsstaates der Europäischen Union oder eines Vertragsstaates des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum tragen, erfüllen die fachlichen Voraussetzungen dann, a) wenn sie sich dauerhaft im Bundesgebiet der Bundesrepublik Deutschland niedergelassen haben und berechtigt sind, die deutschen Berufsbezeichnungen nach den einschlägigen deutschen Fachgesetzen aufgrund einer Gleichstellung mit nach der Richtlinie 2005/36/EG (geändert durch die Richtlinie 2013/55/EU) zu tragen oder b) wenn sie vorübergehend im Bundesgebiet tätig sind und ihre Dienstleistungserbringung nach Richtlinie 2005/36/EG angezeigt haben.
Anwendung dieses Kriteriums: Verwendet
Kriterium:
Art: Technische und berufliche Leistungsfähigkeit
Bezeichnung: Referenz/en
Beschreibung: Der Bewerbende weist ein fertiggestelltes Referenzprojekt (Neubau und / oder Sanierung) für die Objektplanung Gebäude mit folgenden Mindestbedingungen nach: Ausschlusskriterien: - Einstufung in Honorarzone III oder höher nach HOAI § 35 - Inbetriebnahme / nutzungsfähige Übernahme erfolgte nach dem 01.01.2014 - Inbetriebnahme / nutzungsfähige Übernahme erfolgte bis zum 08.04.2024 - durch den Bewerber wurden mindestens die Leistungsphasen 3 bis 8 gem. § 34 HOAI erbracht - Baukosten (KG 300+400) betragen mindestens 2 ,0 Mio. € (netto) Zusätzlich zu den Angaben auf dem Teilnahmeantrag ist eine textliche und bildliche Darstellung des Referenzobjektes auf 1 Seite A4 zwingend einzureichen. Auswahlkriterien: Hierzu können (wenn die Kriterien 3.01 und 3.02 nicht in der Referenz A erfüllt sind) auch zwei Referenzen eingereicht werden, die aber beide die Mindestkriterien (siehe oben) erfüllen müssen. Erfüllt keine Referenz die Mindestkriterien, führt dies zum Ausschluss. Es wird/werden die Referenz/en gewertet, die die Mindestkriterien erfüllt/en. Auswahlkriterien: 3.01 Bei einer der eingereichten Referenzen handelt es sich um eine Sanierungs- oder Umbaumaßnahme mit Denkmalschutzauflagen (ja=4Punkte, nein=0Punkte) 3.02 Eine der eingereichten Referenzen wurde für einen öffentlichen Auftraggeber gem. §99 GWB erbracht. (ja=2Punkte, nein=0Punkte)
Anwendung dieses Kriteriums: Verwendet
5.1.10.
Zuschlagskriterien
Kriterium:
Art: Qualität
BeschreibungProjektorganisation Vorstellung der Organisationsstruktur und der allgemeinen Arbeitsweise des Bieters Vorstellung des für die Aufgabe vorgesehenen Projektteams mit mindestens: Projektleitung, Bauüberwachung, Stellvertreterregelungen (jeweils mit Qualifikation, Aufgabenfeldern und durch die Teammitglieder erarbeiteten Referenzen und Erfahrungen im Umgang mit Bestandsgebäuden) Darstellung der geplanten Zusammenarbeit mit den Planungsbeteiligten (Organisationsstruktur) für den Planungs- und Bauablauf; Ausführungen zur Gestaltung des Austauschs aller Projektbeteiligter, Darstellung der örtlichen Präsenz aller Planungsbeteiligten.
Gewichtung (Punkte, genau): 20
Kriterium:
Art: Qualität
BeschreibungProjektmanagement Die Darstellung zu diesem Kriterium soll anhand eines selbst gewählten Projektes erfolgen bei welchem der Bieter die Leistungsphasen 3-8 der Objektplanung Gebäude erbracht hat. Hierzu ist das Projekt vorzustellen und insbesondere auf mögliche Parallelen zur Sanierung der Grundschule in Mittelherwigsdorf einzugehen. Welche beispielhaften Alternativen wurden im Zuge der Planung untersucht? Welche Vorteile für das Projekt konnten daraus gezogen werden? Wie wurde mit im Projekt aufgetretenen Planungsrisiken umgegangen.
Gewichtung (Punkte, genau): 10
Kriterium:
Art: Qualität
BeschreibungWeiterer Projektablauf - Umgang mit Wettbewerbsergebnis Vorstellung der aus Sicht des Bieters nächsten planungsrelevante Schritte inklusive der wesentlichen terminlichen Meilensteine und Abläufe bis zur Übergabe. Wünschenswert ist es hier die Hinweise des Preisgerichts einfließen zu lassen. Welche Risiken werden bei der Kostenplanung gesehen? Gibt es dazu konkrete Lösungsvorschläge? Erläuterung des geplanten Umgangs mit Änderungsvorschläge /-forderungen des Auftraggebers zum Entwurf während der Planungs- und Ausführungsphase.
Gewichtung (Punkte, genau): 20
Kriterium:
Art: Qualität
BeschreibungPlatzierung im Wettbewerb 1. Preis 5 Punkte 2. Preis 4 Punkte 3. Preis 3 Punkte
Gewichtung (Punkte, genau): 50
5.1.11.
Auftragsunterlagen
Sprachen, in denen die Auftragsunterlagen offiziell verfügbar sind:
Ad-hoc-Kommunikationskanal:
5.1.12.
Bedingungen für die Auftragsvergabe
Wettbewerbsbedingungen:
Mitglieder der Jury: FACHPREISRICHTER*innen Baldovski, Anne - Weise Planungsgesellschaft mbH, Görlitz Meyer-Bassin, Lür - Meyer-Bassin Architekten, Dresden Pussert, Dirk - Pussert Kosch Architekten, Dresden Richter, Manja - LOR Landschaftsarchitektur, Dresden, Stellvertretende Fachpreisrichter*innen Otto, Sabine - LOR Landschaftsarchitektur, Dresden Schubert, Rico - Jordan Balzer Schubert Architekten, Dresden, SACHPREISRICHTER*innen Erbe, Michael – Bauamtsleiter Hallmann, Markus – Bürgermeister Zwahr, Katrin - Schulleiterin, Stellvertretende Sachpreisrichter*innen Alisch, Gordon – Schulleiter Butz, Petra - Gemeinderätin, Stellv. Bürgermeisterin Fahr, Rico - Maschinenbauingenieur, Vorsitzender Schulförderverein Neuke, Susann - Lehrerin Lisa-Tetzner-Schule Zittau Renger-Pelz, Christina - Fachberaterin & Lehrerin / Elternvertreterin Salomo, Bert – pers. Referent Landrat / Gemeinderat
Bereits ausgewählte Teilnehmer: IHR BAUPLAN Swen Rost, Ingenieurbüro für Bauplanung und Bauüberwachung, Zittau Architektur hauptmann matschulla Architekten PartGmbB, Zittau
Wert des Preises: 16 000,00 EUR
Platzierung des Preisempfängers in der Rangliste: 1
Wert des Preises: 10 000,00 EUR
Platzierung des Preisempfängers in der Rangliste: 2
Wert des Preises: 6 000,00 EUR
Platzierung des Preisempfängers in der Rangliste: 3
Wert des Preises: 8 000,00 EUR
Platzierung des Preisempfängers in der Rangliste: 4
Zusätzliche Informationen: die Summe entspricht den Anerkennungen, die Summe wird je nach Anzahl aufgeteilt
Bedingungen für die Einreichung:
Elektronische Einreichung: Erforderlich
Sprachen, in denen Angebote oder Teilnahmeanträge eingereicht werden können: Deutsch
Varianten: Nicht zulässig
Frist für den Eingang der Teilnahmeanträge: 08/04/2024 09:00:00 (UTC)
Informationen, die nach Ablauf der Einreichungsfrist ergänzt werden können:
Nach Ermessen des Käufers können alle fehlenden Bieterunterlagen nach Fristablauf nachgereicht werden.
Zusätzliche Informationen: Es ist beabsichtigt, zunächst mit den ersten Preisträger*innen nach § 14 (4) Nr. 8 VgV 2016 zu verhandeln. Sofern wichtige Gründe einer Beauftragung der ersten Preisträger*in im Wege stehen (RPW 2013 § 8), ist ein Verhandlungsverfahren mit den weiteren Preisträger*innen durchzuführen. Wettbewerbsteilnehmer*innen können von ihnen vermutete Verstöße gegen das in der Auslobung festgelegte Verfahren oder das Preisgerichtsverfahren beim Auslober rügen. Die Rüge muss innerhalb von 10 Tagen nach Zugang der Auslobungsunterlagen / des Preisgerichtsprotokolls bei der Ausloberin eingehen. Die Ausloberin trifft ihre Feststellungen im Benehmen mit der Architektenkammer. Eine Nachprüfmöglichkeit des Verfahrens besteht im Anwendungsbereich der VgV über die zuständige Vergabekammer. Entscheidungen des Preisgerichts in der Sache sind endgültig, sie unterliegen nicht der gerichtlichen Nachprüfung.
5.1.16.
Weitere Informationen, Schlichtung und Nachprüfung
Überprüfungsstelle: 1. Vergabekammer des Freistaates Sachsen bei der Landesdirektion Sachsen