5.1.1.
Zweck
Art des Auftrags: Lieferungen
Zusätzliche Art des Auftrags: Dienstleistungen
Haupteinstufung (cpv): 48000000 Softwarepaket und Informationssysteme
Optionen:
Beschreibung der Optionen: Der Auftraggeber behält sich vor, Funktionalitäten gem. des Leistungsverzeichnis, die als Option gekennzeichnet sind, im Rahmen des Vertragsverhältnisses bei Bedarf abzurufen.
5.1.2.
Erfüllungsort
Land, Gliederung (NUTS): Neckar-Odenwald-Kreis (DE127)
Land: Deutschland
5.1.3.
Geschätzte Dauer
Laufzeit: 36 Monat
Andere Laufzeit: Unbekannt
5.1.4.
Verlängerung
Maximale Verlängerungen: 24
Der Erwerber behält sich das Recht vor, zusätzliche Käufe vom Auftragnehmer zu tätigen, wie hier beschrieben: Verlängerungsoption um weitere 24 Monate
5.1.6.
Allgemeine Informationen
Vorbehaltene Teilnahme: Teilnahme ist nicht vorbehalten.
Die Namen und beruflichen Qualifikationen des zur Auftragsausführung eingesetzten Personals sind anzugeben: Nicht erforderlich
Auftragsvergabeprojekt ganz oder teilweise aus EU-Mitteln finanziert
5.1.7.
Strategische Auftragsvergabe
Ziel der strategischen Auftragsvergabe: Keine strategische Beschaffung
5.1.9.
Eignungskriterien
Kriterium:
Art: Eignung zur Berufsausübung
Bezeichnung: Befähigung und Erlaubnis zur Berufsausübung
Beschreibung: Nachweis der Berechtigung zur erlaubten Berufsausübung durch Übersendung eines aktuellen Nachweises, nicht älter als sechs Monate vor dem Datum der EU-Bekanntmachung dieses Vergabeverfahrens, über die Eintragung in einem Berufs- oder Handelsregister oder auf andere Weise (je nach den Rechtsvorschriften des Staates, in dem der Bieter niedergelassen ist) gemäß Formblatt 5.2.2 "Eigenerklärung zur Eignung"
Anwendung dieses Kriteriums: Verwendet
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Kriterium:
Art: Wirtschaftliche und finanzielle Leistungsfähigkeit
Bezeichnung: Eigenerklärung zum Umsatz
Beschreibung: Angaben zum Umsatz des Unternehmens, der letzten drei Jahre, der mit der zur vergebenen Leistung vergleichbar ist.
Anwendung dieses Kriteriums: Nicht verwendet
Kriterium:
Art: Wirtschaftliche und finanzielle Leistungsfähigkeit
Bezeichnung: Eigenerklärung zur Betriebshaftpflichtversicherung
Beschreibung: Aus dem abzuschließenden Vertrag entstehende Haftungen ist eine Haftpflichtversicherung mit ausreichenden Deckungssummen abzuschließen und gegenüber dem Auftraggeber unverzüglich nach Zuschlagserteilung nachzuweisen. Abgedeckte Mindestsummen pro Schadensfall wenigsten: - Personenschäden 2.500.000,00 Euro - Vermögensschäden 2.000.000,00 Euro
Anwendung dieses Kriteriums: Verwendet
Kriterium:
Art: Technische und berufliche Leistungsfähigkeit
Bezeichnung: Referenzprojekte
Beschreibung: Nennung von je 3 Installationen/Referenzen im Klinikumfeld, mittels einer Eigenerklärung, mit folgenden Angaben: - Anschrift des Auftraggebers - Art des Auftraggebers (Träger, Anzahl der Betten, Versorgungsart) - Anzahl der Standorte, die mit dem Beschaffungsgegenstand ausgestattet sind - Ansprechpartner mit Kontaktdaten (Name, Telefonnummer, E-Mail-Adresse) - Angabe der Art der Datenspeicherung (Cloud, On-Premise) - Beauftragungsart (Einzelauftrag, mit / ohne Nachunternehmen) - Auftragswert - Zeitraum der Leistungserbringung - Beginn des Echtbetriebes - Bestätigung der umgesetzten und live präsentierbaren Use Cases Der Auftraggeber behält sich die direkte Kontaktaufnahme zu den angegebenen Referenzhäusern der Bieter vor. siehe dazu Unterlage "Wertungsbeschreibung TNWB", wie auch "Formblatt Eignung TNWB"
Anwendung dieses Kriteriums: Verwendet
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Kriterium:
Art: Technische und berufliche Leistungsfähigkeit
Bezeichnung: Bewertung der erfüllten Use Cases der Referenzen
Beschreibung: Die Erfüllung der Use Cases ist für den Auftraggeber entscheidend und die Bestätigung der Umsetzung der Use Cases je Referenz wird im Rahmen des Teilnahmewettbewerbes bewertet. Der Bieter muss die erforderlichen Funktionen und Anforderungen erfüllen und im Formblatt Eignung bestätigen, dass die Use Cases in den genannten Referenzen bereits umgesetzt und live präsentierbar sind. Die detaillierte Beschreibung der Use Cases ist erst im Rahmen der Angebotsaufforderung erforderlich. Auswahlkriterium ist, inwieweit drei Referenzen über vergleichbare Leistungen im Kontext der Use Cases erfüllen mit dem Klinikinformationssystem (KIS) Mesalvo Use Case 1 - Analog zum Portal Use Case 2 - Portalanfrage Patient Use Case 3 - Portalanfrage Zuweiser Use Case 4 - Kommunikation Use Case 5 - Patientensyncronisation Use Case 6 - Fragebogen Use Case 7 - Behandlungsmanagement Use Case 8 - Nachträgliche Dokumentenabfrage Use Case 9 - Geführte Terminbuchung Use Case 10 - Geburtsanmeldung Die Anforderungen zu den jeweiligen Use Cases ergeben sich aus der Unterlage "Wertungsbeschreibung TNWB" Anzahl der bewerteten Installationen / Referenzen max. 3 erreichbare Punkte: Abdeckung von UseCase je Installation je Referenz: 10 Use Cases = 50 Pkt. 8 bis 9 Use Cases =40 Pkt. 6 bis 7 Use Cases = 30 Pkt. 4 bis 5 Use Cases =20 Pkt. <4 Use Cases = 0 Pkt. Bei der Benennung von Installationen mit einem anderen Klinikinformationssystem werden 10 Punkte der vergebenen Punktzahl abgezogen. max. Punktzahl je Referenz: 50 Pkt. maximal erreichbare Punktzahl: 150 Pkt. siehe dazu auch Unterlage "TNWB_Wertungsbeschreibung", wie auch "TNWB_Formblatt Eignung" Der Auftraggeber behält sich die direkte Kontaktaufnahme zu den angegebenen Referenzhäusern der Bieter vor.
Anwendung dieses Kriteriums: Verwendet
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Höchstanzahl erfolgreicher Angebote: 150
Kriterium:
Art: Technische und berufliche Leistungsfähigkeit
Bezeichnung: Bewertung Vergleichbarkeit mit dem ausgeschriebenen Auftrag / Qualität der Referenz
Beschreibung: Zum Zwecke der Feststellung der technischen und beruflichen Leistungsfähigkeit des Bewerbers, sind Referenzprojekte, der letzten 3 Jahre, einzureichen. Diese müssen mit dem Auftragsgegenstand vergleichbar sein. Referenzen gelten dann als vergleichbar, wenn Sie folgende Mindestanforderungen erfüllen. Referenzen aus 3.1.1. dürfen mit angegeben werden. - Vergleichbarkeit im Kontext des Auftraggebers (Versorgungsstufe, Bettenanzahl, Standorte) - Vergleichbarkeit im Kontext des vorhandenen oder mit Integration eines vergleichbaren Klinikinformationssystems. - Vergleichbarkeit im Kontext Projektbeschreibung / Leistungsumfang Anzahl der anzugebenden Installationen / Referenzen max. 3 Die Leistungserwartung wird im Übrigen daran bemessen, ob die Angaben des Bewerbers erwarten lassen, dass der Bewerber in der Lage sein wird, das ausgeschriebene Projekt durchzuführen, was sich u.a. auch daran bemisst, wie übertragbar die referenzierte Leistung ist. Es erfolgt eine Benotung der einzelnen Themenblöcke und die Bewertung der Referenz. maximale Punktzahl: 150 Punkte Faktor: 5 max. Punktzahl je Installation ohne Faktor: 10 Punkte max. Punktzahl je Installation: 50 Punkte Berechnung: Notenpunkte x Faktor x Anzahl Installationen Die Notenpunkte ergeben sich wie folgt: Die Vergleichbarkeit mit dem ausgeschriebenen Beschaffungsgegenstand ist vollständig, logisch strukturiert und sehr gut nachvollziehbar. Die Ausführungen weisen eine weit überdurchschnittliche Detailtiefe auf. Die Ausführungen überzeugen auch inhaltlich sehr; sie lassen eine Qualität erwarten, welche weit über die Erwartungen hinausgeht. (9-10 Punkte = sehr gut) Die Vergleichbarkeit mit dem ausgeschriebenen Beschaffungsgegenstand ist vollständig, logisch strukturiert und gut nachvollziehbar. Die Ausführungen weisen eine überdurchschnittliche Detailtiefe auf. Es bleiben keine Punkte offen. Sie treffen die Erwartungen. Die Ausführungen überzeugen auch inhaltlich; sie lassen eine Qualität erwarten, welche etwas über die Erwartungen hinausgeht. (7-8 Punkte = gut) Die Vergleichbarkeit mit dem ausgeschriebenen Beschaffungsgegenstand ist überwiegend vollständig, logisch strukturiert und befriedigend nachvollziehbar. Die Ausführungen in der Beschreibung weisen eine noch unterdurchschnittliche Detailtiefe auf. Es bleiben keine wesentlichen Punkte offen. Sie treffen die Erwartungen überwiegend. Die Ausführungen überzeugen auch inhaltlich teilweise; sie lassen eine Qualität erwarten, welche den Erwartungen entspricht. (5-6 Punkte = befriedigend) Die Vergleichbarkeit mit dem ausgeschriebenen Beschaffungsgegenstand ist überwiegend vollständig, logisch strukturiert und ausreichend nachvollziehbar. Die Ausführungen in der Beschreibung weisen eine unterdurchschnittliche Detailtiefe auf. Es bleiben teilweise wesentliche Punkte offen. Sie treffen die Erwartungen nur eingeschränkt. Die Ausführungen überzeugen auch inhaltlich nur bedingt; sie lassen eine Qualität erwarten, welche den Erwartungen gerade noch entspricht. (3-4 Punkte = ausreichend) Die Vergleichbarkeit mit dem ausgeschriebenen Beschaffungsgegenstand löst die Aufgabe (teilweise) unvollständig, unstrukturiert und insgesamt nicht hinreichend nachvollziehbar. Die Ausführungen in dem Beschreibung weisen keine ausreichende Detailtiefe mehr auf. Es bleiben Punkte offen. Sie treffen die Erwartungen nicht hinreichend. Die Ausführungen überzeugen auch inhaltlich nicht hinreichend; sie lassen eine Qualität erwarten, welche den Erwartungen nur eingeschränkt entspricht. (1-2 Punkte = mangelhaft) Die Vergleichbarkeit mit dem ausgeschriebenen Beschaffungsgegenstand ist derart unzureichend, dass die Angaben einer Nichtbeantwortung nahezu gleichstehen. (0 Punkte = ungenügend) siehe dazu auch Unterlage "TNWB_Wertungsbeschreibung", wie auch "TNWB_Formblatt Eignung" Der Auftraggeber behält sich die direkte Kontaktaufnahme zu den angegebenen Referenzhäusern der Bieter vor.
Anwendung dieses Kriteriums: Verwendet
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Höchstanzahl erfolgreicher Angebote: 150
Kriterium:
Art: Technische und berufliche Leistungsfähigkeit
Bezeichnung: Inbetriebnahmen der letzten drei Jahre
Beschreibung: Anzahl der Inbetriebnahmen unter Einhaltung der geforderten MUSS-Kriterien für Patientenportal der Förderrichtlinien des BAS für die Umsetzung der KHZG-Projekte, der im Tätigkeitsbereich (Klinikum) des Auftrags der letzten drei Jahre. Die Anzahl der Inbetriebnahme sind per anno anzugeben. Anzahl der Inbetriebnahmen > 30 = 100 Punkte Anzahl der Inbetriebnahmen 30-20 = 70 Punkte Anzahl der Inbetriebnahmen 19-10 = 50 Punkte Anzahl der Inbetriebnahmen 9-5 = 20Punkte Anzahl der Inbetriebnahmen < 5 = 0 Punkte maximale Punktzahl: 150 Punkte siehe dazu auch Unterlage "TNWB_Wertungsbeschreibung", wie auch "TNWB_Formblatt Eignung"
Anwendung dieses Kriteriums: Verwendet
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Höchstanzahl erfolgreicher Angebote: 100
Kriterium:
Art: Technische und berufliche Leistungsfähigkeit
Bezeichnung: Nachweis Interoperabilität
Beschreibung: Nachweis das die geforderten Interoperabilitätsstandards der Förderrichtlinien des BAS für die Umsetzung der KHZG-Projekte eingehalten werden. aussagekräftiger Nachweis zur Einhaltung der Interoperabilitätsstandards keine Bestätigung der Einhaltung der Interoperabilitätsstandards führt dies zum Ausschluss aus dem Teilnahmewettbewerb siehe dazu auch Unterlage "TNWB_Wertungsbeschreibung", wie auch "TNWB_Formblatt Eignung"
Anwendung dieses Kriteriums: Verwendet
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Kriterium:
Art: Technische und berufliche Leistungsfähigkeit
Bezeichnung: Anzahl der Mitarbeiter
Beschreibung: Aufschlüsselung der Anzahl der Mitarbeiter (VK) im Bereich des Beschaffungsgegenstandes / Anzahl der Installationen der Jahre 2020 - 2023 (unter Einhaltung der geforderten MUSS-Kriterien für das Aufnahme- und Behandlungsmanagement der Förderrichtlinien des BAS für die Umsetzung der KHZG-Projekte). Gegliedert nach: - Vertrieb - Entwicklung - Projektmanagement - Service/Support - Verwaltung Anzahl der Installationen (gesamt) keine Wertung siehe dazu auch Unterlage "TNWB_Wertungsbeschreibung", wie auch "TNWB_Formblatt Eignung"
Anwendung dieses Kriteriums: Nicht verwendet
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Kriterium:
Art: Technische und berufliche Leistungsfähigkeit
Bezeichnung: Eigenerklärung Qualitätssicherungssystem
Beschreibung: Bitte stellen Sie das Qualitätsmanagementsystem ihres Unternehmens für die Bereiche Unternehmensorganisation, Produktmanagement, Entwicklung und Support, kurz dar. Sofern Ihnen dazu ergänzend Zertifizierungen vorliegen, reichen Sie diese bitte ebenfalls mit ein. Reichen Sie hierzu eine Eigenerklärung ein. Sofern keine entsprechende Eigenerklärung eingereicht wird erfolgt der Ausschluss vom weiteren Verfahren siehe dazu auch Unterlage "TNWB_Wertungsbeschreibung", wie auch "TNWB_Formblatt Eignung"
Anwendung dieses Kriteriums: Verwendet
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Kriterium:
Art: Technische und berufliche Leistungsfähigkeit
Bezeichnung: Eignung der Projektmitarbeiter
Beschreibung: Bitte bestätigen Sie uns, dass für die Ausführung der Leistung erforderliche Fachkräfte (mind. 2) zur Verfügung stehen, mit der Erfahrung der erfolgreichen Projektumsetzung im Bereich Patientenportal von mindestens 3 Projekten in vergleichbaren Leistungsumfang. Zusätzlich wird erwartet, dass die eingesetzten Mitarbeiter das BAS-Zertifikat (Berechtigung nach § 21 Absatz 5 Satz 1 Krankenhausstrukturfonds-Verordnung (KHSFV) besitzen. Bitte legen Sie die entsprechenden Zertifikate der Projektmitarbeiter bei. Reichen Sie hierzu eine Bestätigung inkl. Zertifikate ein. Sofern keine entsprechenden Nachweise eingereicht werden erfolgt der Ausschluss vom weiteren Verfahren siehe dazu auch Unterlage "TNWB_Wertungsbeschreibung", wie auch "TNWB_Formblatt Eignung"
Anwendung dieses Kriteriums: Verwendet
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Informationen über die zweite Phase eines zweiphasigen Verfahrens:
Mindestzahl der zur zweiten Phase des Verfahrens einzuladenden Bewerber: 3
Höchstzahl der zur zweiten Phase des Verfahrens einzuladenden Bewerber: 5
Das Verfahren wird in mehreren aufeinanderfolgenden Phasen durchgeführt. In jeder Phase können einige Teilnehmer ausgeschlossen werden
Der Erwerber behält sich das Recht vor, den Auftrag aufgrund der ursprünglichen Angebote ohne weitere Verhandlungen zu vergeben
5.1.10.
Zuschlagskriterien
Kriterium:
Art: Preis
Beschreibung: Bewertet wird der Gesamtpreis inkl. Verlängerungsoption; exkl. optionaler Leistungen siehe dazu Anlage Wertungsbeschreibung
Fester Wert (insgesamt): 400
Kriterium:
Art: Qualität
Bezeichnung: "Funktionalität"
Beschreibung: Funktionalität, bestehend aus bewerteten Konzepten und Bewertungskriterien gem. Leistungsbeschreibung siehe dazu Anlage "Wertungsbeschreibung"
Gewichtung (Punkte, genau): 400
Kriterium:
Art: Qualität
Beschreibung: Es erfolgt eine Bewertung der Präsentation siehe dazu Anlage Wertungsbeschreibung
Gewichtung (Punkte, genau): 200
Beschreibung der anzuwendenden Methode, wenn die Gewichtung nicht durch Kriterien ausgedrückt werden kann: siehe dazu Anlage Wertungsbeschreibung
5.1.11.
Auftragsunterlagen
Sprachen, in denen die Auftragsunterlagen offiziell verfügbar sind:
Frist für die Anforderung zusätzlicher Informationen: 10/05/2024 12:00:00 (UTC+2)
5.1.12.
Bedingungen für die Auftragsvergabe
Bedingungen für die Einreichung:
Elektronische Einreichung: Erforderlich
Sprachen, in denen Angebote oder Teilnahmeanträge eingereicht werden können: Deutsch
Elektronischer Katalog: Nicht zulässig
Varianten: Nicht zulässig
Frist für den Eingang der Teilnahmeanträge: 20/05/2024 12:00:00 (UTC+2)
Frist, bis zu der das Angebot gültig sein muss: 3 Monat
Informationen, die nach Ablauf der Einreichungsfrist ergänzt werden können:
Nach Ermessen des Käufers können alle fehlenden Bieterunterlagen nach Fristablauf nachgereicht werden.
Zusätzliche Informationen: Nachforderungen erfolgen anhand der Ermessensentscheidung des Auftraggebers
Auftragsbedingungen:
Elektronische Rechnungsstellung: Erforderlich
Aufträge werden elektronisch erteilt: ja
Zahlungen werden elektronisch geleistet: ja
Informationen über die Überprüfungsfristen: Ein Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens ist unzulässig, soweit: 1 der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt, 2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind.
5.1.15.
Techniken
Rahmenvereinbarung: Keine Rahmenvereinbarung
Informationen über das dynamische Beschaffungssystem: Kein dynamisches Beschaffungssystem
5.1.16.
Weitere Informationen, Schlichtung und Nachprüfung
Schlichtungsstelle: Vergabekammer Baden-Württemberg beim Regierungspräsidium Karlsruhe
Überprüfungsstelle: Vergabekammer Baden-Württemberg beim Regierungspräsidium Karlsruhe
Organisation, die zusätzliche Informationen über das Vergabeverfahren bereitstellt: Bodenseeberatung BI GmbH
Organisation, die einen Offline-Zugang zu den Vergabeunterlagen bereitstellt: Bodenseeberatung BI GmbH
Organisation, die weitere Informationen für die Nachprüfungsverfahren bereitstellt: Neckar-Odenwald-Kliniken gGmbH mit den Standorten: Mosbach und Buchen
Organisation, die Teilnahmeanträge entgegennimmt: Bodenseeberatung BI GmbH
Organisation, die Angebote bearbeitet: Bodenseeberatung BI GmbH